אחים ניסן בע"מ נ' גולדברג

החלטה

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה לביצוע שיק בסך 144,500 ₪, משוך על ידי חברת ג'וטוש בע"מ לפקודת הנתבע, גולדברג אליהו, ובגבו חתימה הנחזית להיות חתימת היסב של הנתבע. תיק ההוצאה לפועל נפתח על ידי התובעת בשנת 1999, התנגדות לביצוע השיק הוגשה בפברואר 2010 ובהחלטה מיום 29.4.10 ניתנה לנתבע רשות להתגונן, בכפוף להפקדת סך של 100,000 ₪ בקופת בית המשפט. לאחר ביצוע הפקדה זו, התבררה התביעה, התנהלו הליכים מקדמיים והחלה שמיעת הראיות.

במהלך ישיבת ההוכחות אשר התקיימה ביום 30.1.12, התברר כי התובעת מצויה בהליכי פירוק. עובדה זו התבררה במהלך חקירתו הנגדית של מנהל התובעת, כאשר הוצג תדפיס רישום מרשם החברות בו מצוין במפורש כי התובעת בהליכי פירוק ואף מונה לה מפרק. נוכח מידע זה, עתר הנתבע למחיקת התביעה והדיון הופסק כדי לבחון את הבקשה. בהחלטה מיום 25.3.12 נקבע כי לאחר שהסתבר שמדובר בפירוק מרצון והוצג אישור המפרק להמשך בירור התביעה, תימשך ההתדיינות.

המשך שמיעת הראיות נקבע ליום 10.5.12. בתחילת הדיון, הציג ב"כ הנתבע מסמכים ומהם הסתבר כי הליכי הפירוק בהם מצויה התובעת הסתיימו ביום 15.2.12 וסטטוס התובעת שונה ל- "מחוסלת" (כאמור באישור רשם החברות מיום 15.2.12 – נ/10). נוכח מידע זה, עתר הנתבע לדחיית התביעה.

בהתאם לסעיף 5 בחוק החברות, תשנ"ט-1999, "קיומה של חברה הוא מיום ההתאגדות המצוין בתעודת ההתאגדות ועד לפקיעת ההתאגדות, כתוצאה מחיסולה של החברה". מרגע שחברה "חוסלה", אין היא עוד גוף בעל אישיות משפטית ועל כן אין באפשרותה לתבוע, כשם שאין אפשרות להגיש תביעה כנגדה (ציפורה כהן, פירוק חברות, עמ' 73). על פני הדברים איפה, משנתברר כי התובעת "חוסלה" ואיננה קיימת עוד, לא ניתן כלל להמשיך בהליכים נשוא תביעה זו.

יחד עם זאת, סעיף 367 בפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, קובע כך:

"לאחר שחוסלה החברה לפי סעיפים 315א', 339, רשאי בית המשפט על פי בקשת המפרק או אדם הנראה לבית המשפט מעונין בדבר, ליתן בכל עת תוך שנתיים לאחר תאריך החיסול, ובתנאים שייראו לו, צו המבטל את החיסול; משניתן הצו ניתן לנקוט כל הליך שאפשר היה לנקטו אילולא חוסלה החברה"

על יסוד הוראה זו, מוסמך בית המשפט ליתן צו המבטל את חיסולה של חברה תוך שנתיים ממועד החיסול. משמע, כל אדם, לרבות בעלי עניין בתובעת, רשאי לעתור בתוך שנתיים ממועד חיסול החברה, התובעת, לשם קבלת צו המבטל את החיסול. היה וניתן צו שכזה, הרי שניתן לנקוט בכל הליך שניתן היה לנקוט לולא חוסלה החברה וממילא שגם להמשיך בבירור תביעה זו.

לטענת הנתבע, למרות האפשרות לבטל את חיסול התובעת, כיוון שנכון להיום התובעת מחוסלת והצו לחיסולה לא בוטל, אין אפשרות להמשיך בתביעה זו, אין מנוס מדחייתה ולחילופין מחיקתה ולבית המשפט כלל אין סמכות ליתן החלטה אחרת. טענה זו אינני מקבל.

תקנה 36 בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כך:

"לא תפוג תובענה על שום אחד מבעלי הדין מת או פשט את הרגל ובלבד שעילת התביעה בעינה עומדת...".

כשם שלא תידחה או תימחק תביעה רק בשל כך שמי מבעלי הדין נפטר, כך גם אין מקום לדחות או למחוק את התביעה משום שהתובעת, חברה, חוסלה ואיננה עוד אישיות משפטית. כאשר בעל דין נפטר, ביסוד ההוראה המונעת עת פקיעת ההליך עומדת האפשרות להמשיכו על ידי יורשיו של הנפטר. בהתאם, כאשר בחברה שחוסלה עסקינן, אין מקום לדחות או למחוק את התביעה כל עוד קיימת האפשרות לביטול חיסולה של החברה, אפשרות הקבועה בדין כאמור. מסקנה זו מתיישבת עם העיקרון לפיו נוטה בית המשפט שלא לסלק תביעה על הסף ולהעדיף את בירור המחלוקות לגופן.

עם זאת, אינני מוצא כל הצדקה להשהיית ההליך לתקופה הקבוע בחוק להגשת בקשת לביטול חיסולה של התובעת, שכן השהייה כה ארוכה תפגע באינטרס הלגיטימי של הנתבע להביא לסיום ההליך. לפיכך, ניתנת בזאת ארכה בת 3 חודשים להצגת החלטה שיפוטית לביטול חיסולה של התובעת ולעניין זה תבוא הפגרה במניין הימים.

היה ותוצג החלטה שכזו – ינתנו הוראות להמשך ההתדיינות. היה ולא תוצג החלטה שכזו ולא תינתן לכך ארכה, תינתן החלטה בדבר פקיעת התביעה ונפקותה. מובן שלהחלטה זו ונסיבות העניין יינתן משקל בפסיקת ההוצאות.

לתז"פ ביום 20.8.12.

ניתנה היום, כג' אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: